仰望星空——我的读书小屋

反者，道之动——评夏琨老师《晏子辞千金》课   ／吴礼明

夏老师这一节《晏子辞千金》文言文课是很有意思的课。在文言文已经上得面目可憎的今天，这一上法不仅令其他教师耳目一新，而且学生也颇感新鲜有味。从课堂现场看，夏老师采取“还原”法，使学生学习文言文的兴趣一下子调动了起来，情绪也非常高涨。当然，这并非夏老师首创，但他给这种教学方式注入了新元素，因而产生了意想不到的效果。我读而乐之，觉得非常有推介的必要。

首先说来，夏老师的课堂常常是变动不居的。作为教师，非常可贵的，在他身上有着浓厚的艺术家气质。这使得他的课堂常常出人意表，有很多灵活的元素。他总是根据不同的课堂内容找到切合的展开方式。而这节《晏子辞千金》文言课，无疑又是他展示其独特教学价值观的又一尝试。

一般而言，文言文如何上？有人作了列举，比较公认的似乎是这样一些：“钱梦龙执教的《愚公移山》是串讲文言文的极品；张必锟执教的《五柳先生传》是文言文诵读教学的经典；黄岳洲设计的《岳阳楼记》教案是深挖古文知识的代表；张孝纯设计的《乌有先生历险记》是文言词汇训练设计的绝唱；沈衡仲执教的《六国论》是扩大文言文文化内涵的教学视野的典范……”（魏小娜《寻找语文课程视野下的“文言文语言教学”》，《中学语文教学》2005年第11期）这些案例是如此的经典，以至于今天还有很多人在历数着这些名师，学习着他们的课例。但是，恕我直言，在文言教学面临着极大的时代挑战而羞涩地隐退于历史的暗角的时候，曾经一时的教学模式真的能够为今天的教学提供直接的经验借鉴吗？应当说光鲜的文言已经生了铜绿，几千年的时空里，赖以传递丰富信息的文言在今日已经蒙受损失了，当暗黄的的纸页间文雅而孤傲的字句已经远离我们的生活而变得十分遥远的时候，怨恨批评便成了抒泄人们空虚灵魂的最常用的手段，到现在甚至成了唯一的手段。

教学需要寻找新法，文言教学需要拓展新路。而夏老师的可贵探索正显示了极大的价值。他这一课的独到在哪里呢？

“平时我们都是把古文翻译成现代文，今天我们客串一下古人，我们试试把这篇文字翻译成古文好吗？”他就这样开始了这一课。我想学生是非常吃惊的。对于已经习惯了古文教学即讲字词的孩子来说，古文即意味着乏味和沉重。但夏老师这一设计，无疑是有着极具诱惑的刺激。这一刺激的意义，让我在这里多说一点。

一是对于已经平淡的课堂，教学本身渴望改变一下单调，夏老师的课堂正适逢其会。看起来，这似乎是一个再自然而然也不过的事情了。

二是夏老师对于课堂有一个“暗算”。如开始部分，师说：“晏子正在吃饭？”生答：“晏子正食。”师说：“你们见过古文里面说‘正在’是用‘正’吗？”生答：“没见过，应该用‘方’。”师说：“齐景公派使者来了？”生答：“公使使至。”师又说：“很不错，晏子把自己的食物分给他吃？”生答：“子分食与之。”师又说：“使者没有吃饱，晏子也没有吃饱？”生答：“使者未足，晏子也。”师突然发问：“也？”生醒悟而答：“亦，亦未足。”我想，对于学生的所学来说，暗含着一个比庸常考试还要厉害的检验。因为它不需要死记硬背，而是运用和发挥。教学设计出由被动的学转化为主动的发挥，对于学生来说，不使出浑身解数，如何彰显自己的能力呢？

当文言语言的硬壳在课堂上被学生细细地敲碎之后，师生的对答便非常畅快起来，学生甚至显得非常兴奋。当老师说“晏子说：智慧的人考虑多了，肯定会有一次失误，愚蠢的人考虑多了，肯定会有一次成功”时，学生迫不及待地回答：“智者千虑必有一失，愚者千虑，必有一得。”当老师说“想来管仲的失误就是我的成功吧，所以拜两次不敢接受”时，学生很流畅地用了较长的句子来回答：“臣以为管仲之过乃臣之得也，故再拜而辞之（弗受）。”如此看来，语言的静波就显现出来了。

这种“暗算”还体现在夏老师的课堂在貌似无序的背后有着严肃的构思。在他，就是要通过课堂的语言，激活学生的心智，而这一层达到目的之后，夏老师发下了原文文本，并激趣说：“大家来对比一下，我们的‘盗版’与‘正版’相比如何？”这又是一个刺激。不表。然后，课堂再渐进地到达人文的层面（“晏子的困境”），完成了一个由语言到意义的提升过程。显然，夏老师教学设计步骤很清晰，循序渐进，由易到难，由个别到整体，学生不自觉地参与其中，自然而然，不知不觉将课堂融合进了自己的理解视野之中。

这一节文言课上下来，学生突然感到文言竟然还是如此的有味。而夏老师没有讲解什么虚词、实词，也没有让学生枯燥地在文言单词里转悠。而一种展示学生个人效能的方法，绕开了单调而乏味的概念性解释，使学生很自然地在文言单词与现代汉语双音词之间比较熟练地转化着。我想，仅仅凭借这一点这一节课堂也是非常成功的。当然，夏老师的课堂远不止于此，其文化阐释也是极具个性和有意思的。但纵观其课堂，其实并没有将一个确定的答案告诉学生，而是启发他们在日后的人生之中去思考，去探索。所以，这样的课堂其实又是非常开放的，并将学生的视线牵向很遥远很遥远的地方。

对于夏老师的课堂来说，我觉得最值得玩味的地方，倒还在以下几点。

一，“反者，道之动”。这句话出自《老子》第四十章，意思说，循环往复的运动变化，是道的本真运动。说“暗算”也好，“巧妙”也好，其实都还未能真正地深入到事物探究的深层。对于文言教学来说，将古文转化为现代文，目的何在？一般的回答是便于理解，因为古文难懂。其实这只是将事情做了一半。很多人还不知最好的行事还是要回到自身上来。要完成一个理解，在哲学层面上讲需要一个循环。很不经意之中，理解又回到了起点。这就是圆点运动，也正是老子“道”的意思。因为找不到返回的路径，理解受到了阻塞，于是文言成了“之乎者也”，变得异常枯燥。这对于语文教学持语言工具论的教师来说，夏老师的做法不啻是一个反讽。僵硬的工具论教学时常落到使学生对于文言课堂倒胃口的地步，想一想，究竟是谁的过错呢？

二，《老子》又说：“弱者，道之用。”其大意是，“道”所使用方法的是示弱而不是逞强，用柔劲而不显示刚强。这节课堂没有凸显一般教师所谓周密而科学的、环环相扣、丝严缝合而“无懈可击”的教学设计和所谓的逻辑进度，也没有凸显教师的动人风采与迷人个性；相反，教师示弱，他并没有显示教师作为知识与理解的主宰，而教师的亮点只在他不断地让学生有思考的问题，有求思的所在。所以在课堂上，学生获得了言说的自由与空间的同时，而并没有做听众的崇仰与快乐。

三，《老子》还说：“天下万物生于有，有生于无。”其大意是，天下的万物似乎产生于看得见的有形质体，而有形质体又似乎产生于那些不可见的无形质体。我想，夏老师运用的智慧都在这里。关于“无中生有”，学界有很多批评的声音，其实这些都还没有真正理解事理的精髓所在。从眼前有形的语言，有限的语言空间，如何让学生看见隐藏在文字背后的极大的事理空间，应当说主张语文人文说的教师做得比较出色，但是，往往这样的课堂，又给人无迹可寻的感觉。而事实上，照这样课堂情形来看，仍然依赖于教师的精心设计和密度旁搜。要想课堂获得意义的拓展，又需要大量的“互文”来支持。而这一点，是学生做不到的，并且也是他们难以理解的。而夏老师课堂上循序渐进的做法，恰恰让学生不自觉地感到，由语言，进到精神领域，有一个可见而浅近的路径。精神空间其浩瀚乎，而可得于心，需要的是大巧若拙的本色与深入浅出的功底，其夏老师有与！
由夏老师的文言课堂，我想再说一些。

一是，今天一般的文言课为什么上得非常的逼促呢？一个很重要的原因，很多教师的视野已经非常狭隘，只知道就字词讲字词，只知道为传授而传授，对于超越课文的很多东西基本上失去感觉。文言如果只释字词，而不做任何的理解，古文就成了死文，也难怪因为学习不得法，而招致包括老师在内的很多人对古文的厌弃。在传统的“防教师”体系教材编写与教学实践中，教师只是国家教育目的和教材编写者的执行者，完全丧失了教师在教学活动中的独立和主体的地位。因而，教学行为，就表现为‘唯书’和‘唯上’，表现为‘教’教材，而不是‘用’教材。新课程已经突破了这种狭隘面，但很多教师显然还没有足够的准备和转变意识。这是需要深思的。

二是，优秀的教师从来都走着一条异乎寻常的路。他们对于教学的态度近乎苛刻，这其实是对有质量的教学生命的苛求。正因为这种苛刻，逼迫他们寻找种种崭新的路径，而首当其冲，他们需要在心中自我酝酿，作一个譬喻来说，好比酿酒，在自身体内经历一场美妙的发酵。夏老师对于古文的兴趣，对于古代历史的兴趣，都使我们感到他是一名非常优秀的酿酒师。对时间——历史——产生由衷的敬意，使他完成了一个个理解上的循环。这一点，其实是需要教师对于古文有一种特别的情怀的！

三是，教学需要不需要一些新鲜的巧法？我想这是无庸置疑的。课堂确实时时需要一些巧法给庸俗的生活以新鲜的刺激。但是，专门玩弄这些所谓的机巧，正是日下一些名师的所谓的“优势”，这是需要警惕的。这里需要说明的是，课堂机巧的作用点在哪里呢？我想，应该是一个助推器，帮助我们理解喜欢文言，以顺利地深入文中，甚至及达其感人至深的地方。最希望看到这样的情形，文字感动我们的是因为它触动了我们的灵魂，并成为我们灵魂的一部分，并且，使得生命中许多不可能成为可能，并使得我们体验到智慧的奇谲与欢畅。

我想，当学生喜欢上了古文，在古文的课堂上也能够思索，那么，这种新鲜的刺激自然会自动地脱落，使得那些语言的静波显露出来，变成恒久的美。而这种美是最纯粹的，最感人的。在今日所谓“害我最多的是古文”的声浪里，要恢复文言与历史的尊严，目前需要做的事情还很多很多。特别是，在今天很多人意识里还有很浓厚的斥古情结时，如何让人们喜欢上古文，教学的创新，就显得更为迫切了。

夏老师的课堂之所以感动我，是因为在根子上，这节古文里所阐发的既与我们的生活息息相关，又指向我们的精神空间。在这一层面上，教师借助于这一节课堂，由“晏子的困境”所申发的，与古有今都同样存在的精神困境，至少微讽了当代文言教学因为忽视生命和灵魂的东西，为什么变得面目可憎了。由此可见夏老师的目的与追求的所在。韩军说，“没有文言，我们找不着回话的路”，这里面除了一种炽热的情怀，还有一种历史的深识。

四是，这一节对于语文的工具论者与人文论者都是有启发的。就目前的教学情状所知，前者认为语文教学要重视语言，语言的训练。但根据其听说读写四项要求所做出的种种要求，在今天已经使很多课堂僵化了。如何激活那些沉睡在本文里的语言呢？泛人文论者似乎过度扩张了文本的意义空间，难免脱离实际的嫌疑。

一般来说，语言是通过作者的感受而沉浸在文本里，而被读者唤起，又需要凭依语言，这本没有问题。但工具论者过分强调了语言的形式，而忽视了语言背后的人。人文论者的方式又让人感到离语言的现实太远。所以在“作者—语言—读者”，不是语言学家一样地客观地研究语言，而是要“唤起”，通过“唤起”而唤起另一种情感。

（《人民教育》2007年第21期，题为“文言教学需要新鲜的巧法”，有删节）